La crisis del rock chileno

Ha pasado un buen tiempo desde la última entrada que escribí en este blog... las distintas actividades de la universidad, otras prioridades entre otros asuntos hicieron que dejara este espacio de lado... y ahora me gustaria retomarlo escribiendo sobre un tema del que no se habla mucho por lo menos en el círculo dentro del que yo me muevo.

Hace un par de semanas atrás fui junto a un amigo de la universidad a una tocata en el Galpón Víctor Jara (clausurado hace bastante poco por infracciones a ciertos decretos municipales... en fin, ese es otro asunto: una verdadera tragedia para la música nacional) a ver la segunda parte del evento llamado Circus Rock. No tenía idea de este evento, donde tuve la oportunidad de ver en vivo a algunas bandas nacionales bastante "underground" que uno escucha poco en las emisoras nacionales, y mucho menos en televisión.

Especial atención me llamó la banda grunge chileno Los Ex, del cual su tema más conocido "La Corbata de mi Tío" me trajo recuerdos de hace varios años atrás, así como también Elso Tumbay, banda liderada para mi sorpresa por la Carola Sotomayor (para mi gusto la humorista más fome de la SCA del Via X, pero me di cuenta que lo suyo realmente es la música pues es una gran vocalista y excelente "frontwoman"), quienes cultivan un rock progresivo y algo alternativo bastante interesante, aprovechando teclados, violines e instrumentos similares demostrando ciertas influencias latinas y mediterráneas en su música, dejando un poco de lado las influencias británicas o norteamericanas del rock que ya tanto estamos cansados de escuchar. Muy bien por ellos.

Pero el fin de este artículo no es el de llenar de flores a Elso Tumbay. Aquella tocata me hizo hacerme la siguiente interrogante: ¿por qué bandas tan innovadores, con un sonido tan especial y de tan alta calidad están obligadas a mendigar para que algún sello o productora los pesque, cuando existen otras bandas nacionales de dudosa calidad que fácilmente llenan cualquier local donde vayan? Yo entiendo que la música es un negocio: Como buen estudiante de derecho entiendo la lógica en la que funciona el mercado y su relación con el ámbito del derecho privado: La música es un bien, y para que pueda subsistir debe haber una cierta demanda, deben haber personas dispuestas a pagar por ese bien; personas que estén dispuestas a pagar sus entradas para las diversas tocatas y conciertos, a pagar por un álbum, EP, o cualquier otro tipo de material o merchandising que la banda (administrada por algún sello musical) ponga en el mercado.

Si la banda es buena para producir plata (lo cual no necesariamente significa que es "un verdadero aporte a la música"), habrán sellos interesados en producirla pues la verán como una especie de "mina de oro" de las cuales exprimirán su talento para generar ingresos monetarios: Celebrarán un contrato con la banda en la que la difundirán, promocionarán, le conseguirán tocatas, venderán las entradas de sus conciertos, publicitarán sus discos y los pondrán a la venta y se quedarán con parte de las ganancias, mientras que la banda deberá crear la música, poner la imagen y simplemente tocar. Ahora, ¿qué ocurre si la banda no sirve para generar ingresos? No habrán sellos interesados pues saben que cualquier tipo de promoción generará pérdidas financieras, o en el mejor de los casos generará escasos ingresos del cual no será conveniente considerando el trabajo humano que se requiere.

¿Se entiende la lógica como funciona el mercado musical? Si la banda vende, la escucharás en la Rock and Pop, verás sus discos en la Feria del Disco, afiches de sus conciertos en todas partes y haciendo tocatas en todo Chile, siempre respaldadas por algún todopoderoso sello siendo Sony un buen ejemplo de esto. Si no vende, estará obligada a pasar al mundo "under" tendrá que promocionarse a través de MySpace, Facebook o YouTube, pedirle a sus amigos que corran la voz y diversos mp3 de la banda, y tocar en tocatas "under" a través de producciones "independientes" en lugares como el difunto Galpón Víctor Jara.

Siguiendo con este razonamiento viene la siguiente pregunta, ¿cuál banda vende y cuál no? Este es el fenómeno más interesante, de las cuales a mi juicio existen una serie de determinantes de las cuales enumeraré para un mejor análisis:

1. Sus temas deben ser "oreja": El sonido de la banda debe ser pegajoso, tiene que ser una banda de la cual escucharás su single de promoción en el auto, metro o micro y se te quedará pegada la melodía por lo que inconcientemente terminarás tarareándola o cantándola en todas partes, pues así genera gusto en el oyente, e interés de volver a escuchar esa canción y en las demás canciones del artista. No importa que tan innovador o interesante sea el estilo que cultiva el o los músicos, si no se queda pegado en el oyente, no generará interés y por consiguiente, no venderá.
2. El estilo debe ser simple: Compañeros músicos, asúmanlo: Para la persona común y corriente, es muy difícil que una banda demasiado técnica le llame la atención; Dream Theater fue reconocido varios años después de lanzar su primer LP y Jimi Hendrix tampoco fue reconocido desde un comienzo por su estilo innovador. La demanda de estilos musicales responden a las diversas épocas en las cuales se desarrollan, pues es parte de la evolución musical, si pusiéramos a Metallica en la década de los '50 posiblemente nadie los hubiera tomado en cuenta (además de ser censurados por el excesivo conservadurismo de la época). Hoy en día si una banda debe vender en Chile, debe ser de gustos populares, y los gustos populares son simples. Es cierto que hay estilos más técnicos que también tienen bastantes adeptos, pero hay que tener un oído más refinado para escuchar a bandas como Pink Floyd, The Doors o Deep Purple, o un oído desarrollado y acostumbrado para escuchar heavy metal o música experimental, alternativa o instrumental. Pero prima facie, para una persona común y corriente, esos estilos son demasiado "raros" y no le llaman la atención, así que no está dispuesto a pagar por escucharlo.
3. Debe responder a algún fuerte estilo foráneo: Este elemento es principalmente interesante, Chile ha caracterizado su idiosincracia a través de toda su historia en querer parecerse a los países más influyentes del mundo: en su debido tiempo hemos querido ser como los ingleses, como los franceses y como los norteamericanos. No por nada la música más vendida en este país es de músicos extranjeros. Ahora, considerando esto, ¿qué debe hacer un músico chileno para vender en su país? Debe ser como estas bandas extranjeras, tocar música similar a la de éstas para que el consumidor la pueda relacionar con lo que está acostumbrado a oir, y ahí recién generará el interés necesario. Si toca algo muy distinto a lo que está acostumbrado a escuchar de afuera, será muy difícil que le llame la atención algo nuevo... y encima si es chileno. Es cierto que existen excepciones a este punto, siendo la más importante el caso de Los Jaivas; no obstante, es un fenómeno que se da en el mayor de los casos de las bandas nacionales. Hay que recalcar que este punto está bastante relacionado con el punto anterior.
4. Finalmente, deben cantar en castellano: Si bien este es un elemento menos complejo, no deja de ser menos importante; el oyente debe ser capaz de identificarse con la música que escucha, y es bastante difícil que lo haga si una banda chilena habla en un idioma que no entiende, y produce sonidos que le costará luego reproducir en su mente. Si bien aún es posible que genere interés en el oyente cantando en otro idioma (pues así generan interés los músicos europeos y y norteamericanos en el mercado nacional), será más fácil que lo haga si canta en el propio idioma del consumidor, más aún considerando que será muy difícil que pronuncie un inglés a la perfección un músico criado bajo el idioma castellano chilensis.

Si se siguen al pie de la letra estos elementos, podríamos decir que la banda venderá y eventualmente podría llegar a triunfar. ¿cuál es el problema con esto? Entre el punto 2 y 3 aparece el problema que se da: Se produce el conflicto entre "lo que el público quiere oir" y "lo que el público debiese oir". La gente quiere oir aquella música con la que se identifica y que le es agradable al oido, aquella música a la que está acostumbrada y que satisfacerá sus deseos, por lo que solo estará dispuesta a gastar en música "que sea lo más parecida posible" a lo que está acostumbrado a escuchar, y no en algo innovador, revolucionario o experimental.

¿Se visualiza el problema? Si un músico quiere hacer un verdadero aporte a la música, sea mezclando estilos, creando un estilo nuevo o introduciendo elementos innovadores, corre el riesgo de que los consumidores no se vean identificados con este estilo y, por consiguiente, no será económicamente viable su promoción; el músico progresista no podrá solventar los gastos mínimos que requiere la elaboración de su música, si es que le alcanza para comer y vivir, y entonces estará obligado a dejar de crearla, y si aún quiere seguir haciéndolo, deberá buscar otra fuente de ingresos o elaborar otra música que sea más copia de lo mismo, pero que le servirá para sobrevivir en el cruel mercado musical (algo que la gente del entorno despectivamente llama como "venderse al sistema" o convertirse en "una banda comercial").

Con esto no quiero decir que se debiese restringir el acceso del público a ciertas bandas comerciales para así darle cabida a otras bandas más innovadoras; si bien existe el conflicto entre la evolución de la cultura musical y el derecho de las personas a escuchar lo que realmente quieren, bajo ningún punto de vista es justificado restringir estos derechos en pos de un fin mayor como sería este desarrollo de la música. Por una parte, sería difícil de determinar que bandas son realmente "un aporte a la música" y cuales son meramente comerciales, sin contar el hecho que una restricción de este tipo a las bandas "no-innovadoras" sería injusta para éstas, además de que generaría un caos en el mercado musical. Si bien es cierto que indirectamente las bandas comerciales estancan el desarrollo de la música en Chile, el problema no es atribuible a ellas y por consiguiente no tienen responsabilidad en ésto; por consiguiente, no sería justo que debiesen sufrir una carga por algo que no tienen responsabilidad alguna.

Y por otra parte, el ordenamiento le da la posibilidad a las personas de adquirir toda clase de bienes sin ningún tipo de limitación arbitaria (Art. 19 N°24 de la Constitución), lo que significa que una restricción de este tipo también sería inconstitucional. Anteriormente me referí al conflicto entre lo que las personas quieren y debiesen oir; por un lado debiesen oir aquello que efectivamente favorezca la evolución de la música, pero si prefieren escuchar una banda que copie el estilo que predomina hoy en día el rock británico tales como Los Bunkers, sería arbitrario limitar este derecho que tienen a preferirlos por sobre otros artistas de calidad.

Bajo esta conclusión se ve que el estancamiento musical existente no es culpa ni del sistema político, económico o comercial que funciona para este mercado. La culpa es de la cultura del chileno: de preferir lo foráneo por sobre lo nacional y de preferir más de lo mismo por sobre lo innovador; de su naturaleza conservadora antes que progresista que tiene el chileno medio.

¿Qué hacer entonces? La respuesta no puede ser más obvia: Apoyar lo nacional -y ojo, que sea de calidad, no cualquier cosa-, ir a tocatas y comprar discos y demos de las bandas nacionales y preferirlas por sobre las foráneas y, principalmente, dejar de ser tan cerrados y abrirse más a los nuevos estilos que puedan surgir de los artistas nacionales para así terminar con este estancamiento musical. Apoyar a bandas como Elso Tumbay para que puedan tener la difusión que realmente merecen que bastante bien lo están haciendo, y así quizás algún día podamos cambiar la mentalidad conservadora del chileno. Pero este problema es aún más grande y escapa tanto a la música como al derecho: es parte de la idiosincracia nacional y lamentablemente es parte de nuestra tierra. Sólo el día en que la cultura chilena puede efectivamente ser catalogada como progresista podremos sacar adelante este país y, de pasada, revitalizar la música nacional y terminar con esta crisis del rock chileno.

Saludos.

Javier A. Muñoz Saguas

Juegos políticos en Chile

publicado originalmente el 31 de Enero del 2007

Hace unos días atrás se hizo conocida la renuncia de Catalina Depassier de la presidencia de ChileDeportes, debido a la salida a la luz pública de que ella no era realmente Licenciada en Filosofía como se afirmaba en su currículum.

Mucho se le ha criticado a la Concertación de que eligen a las personas para los cargos importantes no en base a los méritos de ésta persona, sino únicamente a "pitutos" (como se dice en el buen chileno) dentro de la misma coalición, y que la gran mayoría de la gente que trabaja en los importantes cargos públicos sólo se encuentran allí por diversos juegos políticos que puedan existir dentro del Gobierno.

Sin embargo, quisiera hacer una pequeña reseña histórica acerca del tema.

Durante el tiempo de los romanos, los cónsules elegían a la gente que iba a dirigir las altas magistraturas en base a los méritos que ésta tenga independiente de la familia o la clase social de la cual provengan (a partir del año 367 a.C. hasta un plebeyo, quien era algo así como la "clase media-baja" de Roma podía llegar a ser un cónsul). En otras palabras, en ese tiempo se elegían a los funcionarios no por ideologías similares, sino por méritos propios.

Pero volviendo al caso de Chile, durante el siglo XIX eran principalmente dos partidos políticos quienes se peleaban el poder, el Partido Conservador y el Liberal quienes en cierta forma eran ambos de derecha (en ese tiempo el socialismo ni suquiera existía aún), pero tenían discrepancias en cuanto a la religión y rol de la Iglesia dentro del Estado. En ese tiempo ya se comienza a notar una gran diferencia con los romanos en la forma de gobernar que se mantiene hasta el día de hoy, y era que si el Partido Conservador llegaba al poder, la gran mayoría los cargos públicos eran llenados por gente del mismo partido (como fue desde 1831 hasta 1861), y sucedía lo mismo con la consiguiente victoria del Partido Liberal (1861-1891).

¿Qué ocurría con esto? Ya no se llamaba a los mejores para gobernar, sino que se llamaba sólo a los mejores dentro del mismo partido.

Con el inicio de la República Parlamentaria comenzó a aparecer un fenómeno que agravó aún más el problema: el pluripartidismo político. Comenzaron a aparecer una gran cantidad de partidos políticos de diversas tendencias en el país, lo cual en conjunto con la legislación de aquel entonces provocaba un gran problema, y era que para ponerse de acuerdo dentro del Congreso para aprobar una ley era necesario formar alianzas dentro de los partidos, generando diversos juegos políticos e "intercambios de intereses" por así decirlo. Es así como en Chile surgen las coaliciones políticas que luchaban por el poder en contra de otras coaliciones. Esto también generaba que cuando una coalición lograba llegar al poder, los cargos públicos ya no eran repartidos por gente dentro de un mismo partido, sino que ahora los partidos políticos dentro de la alianza se repartían los cargos como si fuera una especie de tablero de ajedrez en base a sus propios intereses. No estoy diciendo que los juegos políticos no existían antes del parlamentarismo chileno, probablemente si lo hacían, pero sólo estoy diciendo que con el surgimiento de las coaliciones éste se comenzó a hacer más evidente.

En consecuencia el problema se agravó, pues ya no se llamaba a los mejores dentro de un sólo partido, sino que ahora había que repartir los cargos entre muchos partidos, y no necesariamente a los mejores. Esta es una realidad que lamentablemente ha seguido existiendo durante el transcurso de nuestra historia nacional, pudiéndose apreciar claramente hoy en día dos fuertes coaliciones que se pelean el poder, la Alianza por Chile por un lado y la Concertación por el otro.

Ahora bien, volviendo al tema inicial, no estoy justificando el error que cometió la Concertación al elegir para un cargo público a una persona con un currículum falso, creo que es deber de cualquier Gobierno investigar minuciosamente a todas aquellas personas que trabajen para ellos. Sin embargo, es ciego e ignorante echarle la culpa a la Concertación por nombrar a sus ministros en base a "pitutos" y juegos políticos, pues éste no es un problema únicamente del gobierno de turno, es un problema histórico y cultural en el que han caído gobiernos tanto de izquierda como de derecha.

Ojalá que algún día podamos mirar hacia atrás y llegar a ser como los romanos para elegir a nuestros funcionarios públicos, y que éstos realmente sean los mejores.

Saludos.

Javier A. Muñoz Saguas

Pinochet y el fin de una época

publicado originalmente el 13 de Diciembre del 2006

Hace unos días atrás el general Augusto Pinochet Ugarte dejó este mundo mortal para irse al más allá. Se fue dejando un país que aún no logra olvidar los crímenes cometidos durante su régimen militar, un país que aún no logra reconciliarse.

Si miramos hacia atrás en la Historia de Chile, observaremos lo ocurrido en la Guerra Civil de 1891. En dicha guerra el país se dividió en dos bandos, uno que apoyaba al entonces presidente José Manuel Balmaceda (Poder Ejecutivo), quien contaba con el apoyo del Ejército, y otro bando que apoyaba al Congreso Nacional (Poder Legislativo), el cual contaba con el apoyo de la Armada.

En esta revolución ganó finalmente el Congreso, instaurándose así la República Parlamentaria que duró 34 años. Sin embargo lo importante radica en que en esta ocasión el país no solo estuvo dividido institucionalmente, sino también poblacionalmente. La nación chilena se dividió en dos grandes bandos, uno que apoyaba a Balmaceda y otro al Congreso. Es triste imaginarse como una madre que tenía dos hijos -uno en la Armada y otro en el Ejército- veía como se hacían pedazos entre ellos.

Estas diferencias poblacionales no terminaron luego de resuelto el conflicto, tuvieron que pasar bastantes años (o hasta décadas) para que finalmente dichas diferencias se terminaran, y se restableciera la unidad nacional.

¿Les suena algo parecido? A mi me ha tocado conocer gente que me ha dicho que el 11 de Septiembre de 1973 se encontraba celebrando con champaña, mientras que familiares cercanos se encontraban detenidos por estar ligados a la izquierda política.

Transcurrieron 17 años de gobierno militar en el cual se cometieron una infinidad de crímenes contra los Derechos Humanos, en el cual la nación chilena volvió a estar dividida reflejando la realidad nacional de ese entonces. Afortunadamente en el plebiscito de 1989 logró ganar el NO a continuar con el gobierno de Augusto Pinochet y en 1990 asumió Patricio Aylwin Azócar como Presidente de la República, iniciándose el período de Transición a la Democracia.

Pero las heridas en el corazón de la gente no se habían cerrado. Los numerosos casos sin resolver de asesinatos y detenidos desaparecidos provocaban gritos de justicia entre la población, gritos que se han manifestado desde 1990 y que aún no logran cesar, y que lamentablemente pareciera que no fueron oídos.

Personalmente creo que el gobierno concertacionista ha hecho todo lo posible por juzgar a Pinochet por los crímenes cometidos contra los Derechos Humanos. Sin embargo cabe destacar que en Chile los poderes públicos se encuentran separados, por lo que el Poder Ejecutivo (el gobierno) no puede ponerse por encima del Poder Judicial (la Corte Suprema). Con esto quiero decir que el gobierno no pudo juzgar verdaderamente a Pinochet no porque no hubiera querido, sino porque legalmente no podía. La Corte Suprema todos estos años se excusaba de juzgar al general en un comienzo por la Ley de Amnistía, por la falta de hechos "concretos" y finalmente por su delicado estado de salud. ¿Qué Pinochet tenía "santos en la corte"? Quizás sea una interrogante que nunca podamos responder con certeza.

Ahora que Pinochet ha muerto, el ex dictador se fue sin que pudiera ser juzgado por lo que realmente hizo. Es una pena ver como la justicia que tanto reclamaban cientos de chilenos nunca pudo llegar, y que probablemente nunca puedan volver a saber algo acerca de sus seres queridos. Esta es una mancha que posiblemente se mantendrá en el corazón del país por muchos años más.

Pero hay algo rescatable acerca de la muerte de Pinochet. Profundamente creo este es el primer paso a que realmente se termine el odio y los rencores que hoy en día asolan nuestro país, y se logre la tan ansiada reconciliación nacional. Es la oportunidad que tenemos para finalmente dejar de mirar hacia el pasado con ojos llorosos, y comenzar a mirar hacia el futuro para lograr el tan ansiado desarrollo nacional.

Quisiera terminar citando una frase que dijo un profesor de Historia el cual conocí hace apenas unos pocos días, la cual encontré bastante interesante.

"Para mejorar el futuro del país no hay que mirar ni hacia la izquierda ni hacia la derecha, sino que hacia adelante." - Sergio Guim

Saludos

Javier A. Muñoz Saguas

El Demonio

publicado originalmente el 6 de Diciembre del 2006

Es curiosa la noción del mal que la cultura occidental ha tratado de fomentar a través de la historia. Para occidente siempre lo "desconocido" y lo "diferente" a lo que ellos postulan ha sido sinónimo de "maligno", algo así como el "demonio", el enemigo que debe ser erradicado de cualquier forma posible por el bien de la humanidad.

Remontándonos a uno de los primeros ejemplos acerca de lo expuesto anteriormente. Durante la Edad Media, la Iglesia Católica era la más importante institución política y religiosa que existía en ese entonces. Ellos trataban de expandir el cristianismo y el "bien" por todos el territorio europeo. Sin embargo, en las regiones nórdicas del continente existían una gran cantidad de pueblos bárbaros (tales como los normandos o los eslavos por nombres algunos) los cuales tenían sus propias religiones (politeístas, siendo Odín su más importante dios) y creencias (como la existencia de seres fantásticos tales como troles u orcos). Por esta razón, la Iglesia Católica no podía concebir que existieran pueblos bárbaros con ese tipo de creencias, por lo que las vinculó con lo maligno, y llegó a tildar dichas religiones como "satánicas". De ahí que entonces se encomendó a la tarea de invadir dichos pueblos bárbaros y evangelizarlos "para eliminar el mal del mundo". Planteo la siguiente pregunta, ¿quiénes son los verdaderos malos en esta historia?

Luego del Medioevo vinieron las Cruzadas. Ahora el demonio se fue hacia el Medio Oriente manifestándose en la religión musulmana, por lo que el deber de "todo buen cristiano" era ir a luchar a dicha zona para -nuevamente- erradicar al demonio del mundo, e instaurar el cristianismo como la única religión en el mundo, pues era la religión del "bien" y la del verdadero Dios. ¿Resultado? Miles de muertos, y no lograron cristianizar nada pues la historia nos muestra el completo fracaso que fueron las cruzadas.

Avancemos hacia el siglo XX, hacia una época en que el poder religioso dejó de mover el mundo, siendo reemplazado por el poder económico. Luego de la I Guerra Mundial, Estados Unidos se convirtió en la principal potencia a nivel mundial producto de los grandes prestámos cedidos a los países de la Triple Entente. Sin embargo este logro económico duró poco, pues en Octubre de 1929 ocurrió la Gran Depresión, en el cual tras la caída de la bolsa de Nueva York (Jueves Negro), la gran parte de la economía mundial sufrió graves problemas.

Pero gracias al Presidente Franklin D. Roosevelt y su "New Deal" la situación logró reestablecerse al aplicar las políticas económicas keynesianas, por lo que luego de la II Guerra Mundial, Estados Unidos volvió a posicionarse como una gran potencia a nivel mundial. Sin embargo había un problema, y era en que debía compartir dicho rango junto a la Unión Soviética.

Así comenzó la Guerra Fría, y el "demonio" volvió a aparecer en gran magnitud en el mundo. Estados Unidos logró convencer a todos sus países satélites y capitalistas de que el mal había aparecido en Europa Oriental y gran parte de Asia (Unión Soviética + países satélites = Sistema Comunista = Mal = "Satanás"), por lo que se propuso a la tarea de erradicar el mal del mundo (¿les suena conocido?). Aunque claro, había que tener mucho cuidado con los conflictos bélicos, pues las armas de destrucción masiva estaban de moda en la época, por lo que decidió hacer pelear a pequeños países satélites de ambos bandos, apoyándolos solamente con armamento militar y económico (Ej: Guerra de Corea, Guerra de Vietnam).

Terminó la Guerra Fría, siendo la caída del muro de Berlín el hecho mas simbólico del fin del mal. Sin embargo, los Estados Unidos nos han convencido de que el demonio no ha sido erradicado, sino que ha cambiado de posición. Desde 1989 (estallido de la Guerra del Golfo Pérsico) que el demonio dejó de estar en Rusia, y se trasladó "nuevamente" al Medio Oriente (principalmente a la zona comprendida entre Irak, Afganistán y Kuwait). Esa concepción del mal se ha mantenido hasta nuestros días, en la que la actual administración del presidente George W. Bush insiste en una Guerra de Irak para eliminar el terrorismo (¿se podrá realmente eliminar alguna vez?) e instaurar el sistema republicano y democrático en una zona con una cultura completamente distinta, todo por el "bien de la humanidad", ahora me pregunto yo, ¿será realmente "bueno para la humanidad" una guerra contra un enemigo invisible, sin término cercano, en la que lo único que se ha logrado ha sido la muerte de miles de militares y civiles inocentes? Yo creo que no, pero bueno, todo sera por eliminar el "mal".

Ahora, dejo una pregunta abierta, ¿quiénes serán realmente los malos y quiénes los buenos?

Saludos

Javier A. Muñoz Saguas

Un poco de rock and roll

publicado originalmente el 1 de Octubre del 2006

Desde el comienzo de los tiempos, los grandes gobernantes han buscado formas para poder tener contentos y -¿por qué no decirlo?- controlar a su pueblo, siendo la más común el manejo de la información y la educación que ellos recibían.

Un ejemplo de lo recién dicho era el carácter elitista que tenía la educación durante gran parte de la historia (la cual terminó cuando surgió la idea del estado docente), con el cual los gobernantes trataban de mantener a su pueblo lo más ignorante y con la menor información posible, pues solo de esta forma podían estar tranquilos de que no buscarían una mejor situación social. Sabían de que si el clases inferiores recibían más educación, eran capaces de levantarse y luchar por los derechos fundamentales que estarían aprendiendo y se darían cuenta del trato injusto que recibían.

Sin embargo, lo anteriormente dicho llegó y los gobernantes hubieron de sufrir las consecuencias. Durante el siglo XVIII la epoca de la monarquía absoluta en Europa estaba llegando a su fin para la gran mayoría de los países. Pensadores como Montesquieu, Rousseau y Voltaire fueron los progenitores de un movimiento intelectual llamado la Ilustración el cual cambió todo el marco político del continente, con lo que los monarcas tuvieron que dejar de lado su organización de monarquía absoluta para dar paso a un despotismo ilustrado en el que daban mayor espacio político a la burguesía (clase social imperante en la época gracias a la economía liberal que estaba surgiendo) y de alguna forma para mantener contento a su pueblo. Sin embargo Francia se resistía a adoptar esta idea y esperaba mantener su régimen absolutista, lo cual tuvo como resultado el inicio de la Revolución Francesa y el resurgimiento de la idea republicana que no se veía en el mundo desde la Antigua Roma. Veanlo de esta forma, si se hubiera controlado la educación e hubiera habido un mayor filtro de las ideas exteriores ilustradas, el pueblo francés nunca se hubiera revelado en contra de su monarca, pues hubieran seguido creyendo que Luis XVI seguía siendo el mayor gobernante "elegido por Dios". ¿no se podría decir que la incontrolada recepción de ideas exteriores fue la verdadera causa de la revolución?

Otro caso, desde que Estados Unidos logró su independencia en 1776, ellos fueron el país con mayores índices de esclavitud, pues los esclavos afro-americanos que constantemente llegaban al territorio desde que los puritanos y la corona británica había colonizado norteamérica ya constituían un gran número humano. Sin embargo se repite el caso, durante el siglo XIX llegaron ideas extranjeras de igualdad, de derechos fundamentales y de democracia popular, ideas que comenzaron a influir en la población estadounidense. El gobierno hizo todo lo que pudo por evitar que dichas ideas llegaran a sus esclavos negros, mediante leyes cada vez más estrictas en contra de ellos (por ejemplo, se prohibía que un esclavo aprendiera a leer y escribir), pero parece que estas leyes no fueron lo suficientemente eficaces. ¿Cómo terminó todo esto? Otra vez, en la guerra civil norteamericana (1861-1865) en la que se dividió el país en dos estados diferentes, los del norte (Estados Unidos de América), liderados por el presidente Abraham Lincoln y pretendían abolir la esclavitud en el territorio; contra los estados del sur (Estados Confederados de América) quienes pretendían mantener la esclavitud en el territorio. El conflicto terminó a favor de los abolicionistas, con lo que se estableció la igualdad de derechos para los esclavos afro-americanos, a pesar de que esa igualdad aún no logra ser respaldada en un 100% en el ámbito social. Otra vez se repite el mismo patrón, ¿fueron las ideas exteriores las verdaderas causantes del conflicto?

Durante el tiempo de la esclavitud, los esclavos afro-americanos comenzaron a componer canciones en las cuales expresaban sus penurias y sus sentimientos de tristeza. Dichas canciones fueron transmitidas oralmente de generación en generación, para que una vez que la esclavitud se abolió en los Estados Unidos, estas canciones terminaron convirtiéndose en un estilo musical denominado "blues", en el que la población negra cantaba acerca de la esclavitud que sufrían sus generaciones anteriores, sus penurias sociales y la opresión de la que eran víctimas.

Sin embargo esta no es la primera vez que se utiliza la música para expresar ideas de criticas sociales y/o políticas. La música clásica tiene una historia de criticas y alabanzas frente a determinados eventos contemporáneos de su época. Por ejemplo, la tercera sinfonía de Ludwig van Beethoven fue dedicada a Napoleón Bonaparte, como critica por auto-coronamiento de emperador.

En el siglo XX ocurrió el auge de la música política. Anteriormente todo tipo de arte (poesía, música, literatura, etc..) eran privilegios que solo la gente con los medios económicos podían disfrutar. Sin embargo esto cambió con la invención de la radio, gracias a este aparato ahora la música estaba al alcance de todas las personas, incluyendo a las bajas clases sociales. La música se convirtió en un gran medio de crítica social, ya que ahora que se encontraba al alcance de toda la población, comenzaron a surgir estilos que buscaban influir en la población mediante sus líricas.

En la decada de 1950 apareció en Estados Unidos un estilo musical denominado rock 'n roll, el cual tuvo como mayor exponente al cantante Elvis Presley. Luego en la década de 1960 apareció una derivación más encrudecida denominada simplemente música rock, la cual tuvo como grandes exponentes a los británicos The Beatles y Led Zeppelin, así como también a los norteamericanos The Doors y Jimi Hendrix.

Sin embargo, el gran auge de la música política se produjo en la decada del 1970 con el surgimiento del punk rock. Bandas simbólicas como The Ramones o Sex Pistols criticaban a las demás bandas de rock de la escena por "preocuparse de vender más discos que de hacer buena música". También criticaba a las grandes empresas discográficas por fomentar a la comercialización de las bandas de rock, antes de buscar a las que de verdad hicieran mejor música, y también criticaban a sus respectivos gobiernos, pregonando el anarquismo y la revolución.

Un caso emblemático de crítica política en la música fue el caso del guitarrista Jimi Hendrix, quien en 1969 tocó una versión satirizada de "The Star Spangled-Banner" (himno nacional de Estados Unidos) en forma de protesta contra la Guerra de Vietnam.

Muchos gobiernos totalitarios y/o anti-democráticos a través de la historia han censurado diferentes expresiones musicales a causa de la influencia que éstos que puedan tener sobre la población. Un caso universal fue cuando en 1977, la reina Elizabeth de Inglaterra censuró la canción de los Sex Pistols "God Save the Queen" por razones políticas, ya que esta canción en sus líricas rechazaba la monarquía británica y alentaba a las clases obreras a que lucharan por los derechos que merecían.

Pero más importante aún (al menos para nosotros) ha sido el desarrollo que la música política ha tenido en Chile. Nuestro país tiene una rica historia de música folclórica con criticas sociales, siendo artistas como Violeta Parra o Atahualpa Yupanqui sus principales primeros exponentes. De esta forma se explica como las ideas socialistas comenzaron a tomar mayor posición en el mundo social y política de Chile luego de la invención de la radio, pues gracias a ella las clases obreras de nuestro país pudieron influenciarse por las líricas que predicaban igualdad y justicia social. Durante el gobierno de Salvador Allende, el cantautor nacional Víctor Jara fue un gran exponente de este folclor chileno, llegando a crear la "Nueva Canción Chilena", estilo musical existente en toda Latinoamérica en que se creó un fuerte vínculo entre la música folclórica hispanoamericana y las ideas políticas de izquierda qur apoyaban el gobierno de Allende.

Pero en 1973 ocurrió el golpe militar en Chile, el presidente Salvador Allende se suicidó y el general Augusto Pinochet asumió como presidente de la Junta Militar que gobernaría el país hasta 1980 (año en que Pinochet fue nombrado Presidente de la República hasta 1989). Victor Jara fue asesinado, pero su legado musical perduró durante los años siguientes. El movimiento de la Nueva Canción durante la dictadura tuvo a exponentes como Inti Illimani o Quilapayún, quienes por su oposición al régimen y por sus ideas socialistas fueron perseguidos por los militares, sufriendo todo tipo de violaciones a sus derechos, o teniendo que irse exiliados del país.

En 1982 apareció el grupo de rock chileno Los Prisioneros, quienes criticaban en sus líricas al régimen militar y predicaban ideas políticas de izquierda, pero dejando de lado el folclor latinoamericano para utilizar como medio la música rock. Este grupo también tuvo roces con el régimen, llegando al punto en que los militares entraron a la fuerza a cancelar un recital de la banda.

Actualmente la música es bastante popular en todo el mundo. Existen una gran cantidad de estilos y corrientes distintas, y gracias a la importancia que tiene la democracia en las culturas occidentales, cualquier persona o banda musical puede predicar algún pensamiento que ellos sostengan. Sin embargo, tal como la historia lo ha demostrado con la revolución francesa o la guerra civil norteamericana, ¿no podría pasar que algún día aparezca algún estilo o banda musical que tenga tal influencia en el mundo (ya no hablamos de alguna población determinada debido a la globalización), que lo llegue a revelarse en contra de las ideas contemporáneas, y pueda llegar al punto de producir una revolución a nivel global?

Saludos

Javier A. Muñoz Saguas

El Derecho de Aprender

publicado originalmente el 31 de Mayo del 2006

Durante los últimos días, bastante popularidad han agarrado las múltiples marchas y manifestaciones hechas por los estudiantes secundarios de todo el país exigiendo por sus derechos para lograr una educación más justa y equitativa. Lo que parecía ser una más de las tantas protestas estudiantiles que han aparecido desde que asumió la Concertación la dirección del país, se ha convertido en un movimiento de estudiantes secundarios a nivel nacional que ha alcanzado índices jamás vistos anteriormente desde el término de la dictadura.

Conocidos son los puntos que el MOVES (Movimiento de Estudiantes Secundarios, quienes son los representantes de éstos ante el Ministerio de Educación, teniendo representaciones de éste en las principales ciudades del país). Las más importante de éstas son:

• Derogación del LOCE (Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza, decreto ley promulgado en el diario oficial el 10 de Marzo de 1990, aquí está la ley completa si alguien quiere leerla). Se establece que en Chile por derecho existe la libertad de enseñanza, por lo que cualquier persona con intereses de cualquier tipo puede ofrecer educacion (Artículo 19 Inciso 11 de la Constitución de la República). En otras palabras, se permite la privatización de la educación.
• Gratituidad del Pase Escolar de la Locomoción Colectiva
• Reformulación sobre la JEC (Jornada Escolar Completa). Se alega que se ha tratado de imitar el modelo educativo de países más desarrollados al implantar este modelo. Sin embargo, en Chile no existe ni la infraestructura ni la organización debida para mantener un sistema de esta naturaleza, por lo cual solo resulta en profesores mal pagados quienes no reciben bonos adicionales por mantenerse en el colegio durante la hora de almuerzo, por lo que se retiran del establecimiento, dejando a los alumnos encerrados en el liceo en malas condiciones.
• Gratituidad de la PSU: Se plantea que el costo de la prueba es demasiado alto, y lo único que está haciendo el Estado es llenándose los bolsillos, siendo que esta prueba debiera ser sin fines de lucro. Especialmente teniendo en cuenta que el cobre esta dejando importantes ingresos para el país, por lo que fácilmente se podría pagar los costos que la PSU implica.
• Prácticas Técnicas Pagadas: Actualmente en Chile, no existe ninguna ley que permita regular las condiciones laborales que los alumnos en práctica tienen durante su labor. Por lo que numerosas empresas se aprovechan de éstos asignándoles abusivos trabajos y sin pagarles éste de ninguna manera. Se plantea que debiera establecerse algún tipo de ley para regular esta situación y establecer algún salario mínimo que por lo menos permita al estudiante en práctica sustentar su transporte y colación, pues a fin de cuentas el alumno también genera un trabajo para la empresa, y por consiguiente, ingresos de algún tipo para ésta. Personalmente creo que tampoco este salario debiera ser excesivamente alto, pues si se llegase a esto, las empresas dejarían de aceptar alumnos en práctica, y sería prácticamente imposible la obtención del título técnico, pero creo que las condiciones de trabajo de dichos estudiantes debieran mejorarse.

El pasado Lunes 29 de Mayo, dirigentes del MOVES se dirigieron hasta el Ministerio de Educación pues tenían una reunión fijada con el Ministro Martín Zilic para tratar estos temas. Sin embargo, el ministro le quitó seriedad a la significancia del movimiento y optó por no asistir a la reunión, enviando a un secretario sin las facultades necesarias para discutir los puntos, y eso sin contar que no se permitió la entrada de la totalidad de dirigentes estudiantiles. Personalmente concordo con el movimiento al encontrar esa medida como una total falta de respeto hacia los estudiantes, especialmente al tratarse de una manifestación de tal magnitud. Critico a la presidenta Michelle Bachelet pues si yo creo que desde ese mismo momento ella debería haber exigido la renuncia del ministro por su pésimo desempeño.

Al día siguiente, Martes 30 (ayer en la mañana), se llevó a cabo la Gran Marcha Nacional Estudiantil (conocida por los medios como "La Marcha de los Pingüinos") en las cuales numerosos estudiantes de todo el país cesaron sus estudios y marcharon protestando por una educación más justa, sin discriminar liceos municipalizados a colegios particulares. La participación fue tan grande, así como también es alto el numero de establecimientos educacionales que han optado por el paro o la toma (en la ciudad de Antofagasta son cuatro los liceos en toma), que el Ministro Zilic optó por reunirse con los dirigentes del MOVES ayer en la tarde en la Biblioteca Nacional, donde tengo entendido que de los puntos tratados, al menos dos ya tienen algún nivel de solución (la gratituidad de la PSU para los tres quintiles más bajos de la población es uno de estos), y se que el día de hoy las conversaciones continuaron en dicho lugar.

Personalmente, me da la impresión que las conversaciones se han vuelto a reestablecer y que se están llegando a importantes acuerdos para los estudiantes, y por esa misma razón creo que hay que evitar vandalismos u otras acciones que puedan ensuciar el movimiento. Sin embargo, creo que las tomas y las manifestaciones no deben detenerse hasta lograr una solución concreta por parte del Gobierno.

Me voy a poner en el caso de Antofagasta (pues ésta es mi ciudad), yo apoyo totalmente las tomas y paros que están ocurriendo en la ciudad, pues al quedar paralizados estos liceos, se está ejerciendo directa presión sobre el Gobierno. Sin embargo, no apoyo la idea de que colegios particulares (establecimientos privados para especifícar aún más) también tomen esta medida. Me explico, la Secretaría Regional Ministerial de Educación (representante del estado), entrega un monto determinado en dinero a la Municipalidad dependiendo de la cantidad de alumnos matriculados en establecimientos estatales, y de su eventual asistencia a clases. Luego es este dinero el que es entregado a cada liceo para poder costear su infraestructura y a sus trabajadores (generando el conocido problema de los bajos sueldos a los profesores, sin contar que este sistema obliga a los profesores a mantener a sus alumnos en clases de cualquier modo, incluso sacrificando una educación de calidad para que estos no deserten, generando otro problema que genera la LOCE).

Por consiguiente, cuando un liceo se declara en toma o en paro, el estado deja de proveer de ese dinero a las municipalidades, por lo que éstas directamente comienzan a hacer presión en el gobierno. Así es como se genera la presión de un paro o una toma. Sin embargo, al declararse en paro un colegio particular ocurre una situación totalmente distinta, pues aquí quien recibe los dineros no es el municipio, sino que alguna empresa privada, y quien paga por el servicio no es el estado, sino las personas que pueden pagar dicho servicio, así que de esta forma, no se está generando ninguna presión directa hacia el Estado, por lo que a fin de cuentas un paro de esta naturaleza no pasaría más allá de ser una presión moral.

En conclusión, creo que la educación no es un privilegio, es un derecho que todos nosotros debieramos poseer, y creo que el verdadero problema está en que la educación pública no puede competir con la educación privada, y debiera ser un rol prioritario del Estado el mejorar dicho tipo de enseñanza, para así lograr una competencia más equiparada..

Creo que la única forma de lograr esto es hacer que el Gobierno tome conciencia de la absoluta prioridad que tiene la educación por sobre el resto de las tareas del Estado, y para esto no debe modificar, debe derogar la actual LOCE para así crear una nueva completamente distinta, y de paso mejorar la calidad de trabajo y los sueldos a los profesores, para así lograr una mayor motivación por parte de los jóvenes en estudiar carreras relacionadas con la Pedagogía, y de ésta forma contar con más y mejores profesores que puedan educar a los niños.

Sin embargo, creo que hay que ser realista en la forma de luchar por cambios, pues siempre creo que lo más importante y fundamental para lograr cualquier objetivo es el diálogo previo, y en caso de que éste falle, buscar otro tipo de alternativas (como dice nuestro lema nacional "Por la razón o la fuerza"), pero hay que ser realista en la búsqueda de éstas alternativas y asegurarse que realmente apoyen a la causa. Y por sobre todo, nunca caer en el vandalismo.

"La educación es la mejor inversión que existe, pero es una inversión a largo plazo"

Saludos

Javier A. Muñoz Saguas

Nueva dirección del blog

Cree un nuevo blog que sea mas accesible a la gente y a la vez que le de a éstos la capacidad de postear sin necesidad de estar registrado en Windows Live. Por el momento me dedicaré a trasladar las entradas de mi antiguo blog a éste, para luego comenzar a escribir nuevas entradas.

De todas formas, la antigua dirección seguirá vigente, solo que ya no publicaré más entradas allí. La dirección es http//spaces.msn.com/jmunoz87.

Saludos.

Javier A. Muñoz Saguas